Ostatnie wpisy
Gorączka świątecznych zakupów w social mediach, czyli o obowiązkach infuencerów
Święta już za chwilę i skreślamy z listy prezentów ostatnie pozycje do kupienia. Wielu z nas zaczerpnęło inspirację nie z ulotek, katalogów czy plakatów, ale z popularnych portali społecznościowych. W tym roku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ułatwił nam ocenę wiarygodności takich poleceń, opracowując rekomendacje dotyczące oznaczania treści reklamowych w mediach społecznościowych.
Złożenie apelacji jako czynność postępowania przed sądem odwoławczym w k.p.k.
Uwagi na temat wynagrodzenia obrońcy i pełnomocnika
W orzecznictwie sądów powszechnych obecna jest kontrowersyjna praktyka uznawania złożenia apelacji za czynność przed sądem I instancji, która objęta jest wynagrodzeniem obrońcy lub pełnomocnika przyznawanym za działanie przed tym sądem. Przyjęcie tej konstrukcji prowadzić może do wielu sytuacji, w których obrońca lub pełnomocnik zostanie pozbawiony wynagrodzenia za reprezentację w postępowaniu odwoławczym, pomimo podjęcia efektywnej aktywności procesowej na rzecz mocodawcy zmierzającej do zmiany zapadłego orzeczenia. W szczególności za nietrafny oraz pozbawiony podstaw normatywnych należy uznać wyrażany niejednokrotnie pogląd, że przyznanie wynagrodzenia za postępowanie przed sądem II instancji uzależnione jest od stawiennictwa na rozprawie odwoławczej.
Czy sztuczna inteligencja może być twórcą wynalazku? Decyzja w sprawie DABUS (J 8/20)
Izba Odwoławcza Europejskiego Urzędu Patentowego decyzją J 8/20 opublikowaną wraz z uzasadnieniem w lipcu tego roku potwierdziła, że patent może uzyskać tylko osoba fizyczna. Jednocześnie Izba wskazała, że wynalazki dokonane przez systemy sztucznej inteligencji, nie są wyłączone ze zdolności patentowej na mocy Konwencji o udzielaniu patentów europejskich z 1973 r.
Intellectual property
and media law professionals.
al. J. Ch. Szucha 16/18
00-582 Warszawa
tel: (+48) 22 299 60 70
ul. Marokańska 2s lok 4
03-977 Warszawa
tel: (+48) 579 066 338